El absurdo del derecho adquirido sobre el espacio

¿Puede alguien ser dueño de las ondas radioeléctricas? Ahora se citó en el senado a los abogados constitucionalistas, para dilucidar si se afectan derechos adquiridos. ¿para qué se otorgan licencias, si después vamos a tener que discutir si se trata de un derecho adquirido?

No soy abogado y no conozco sobre jurisprudencia, pero pensando que se pudo recortar el 13% del salario a jubilados y estatales, sin que ningún medio pusiese el grito en el cielo por los derechos adquiridos de los trabajadores, no entiendo para qué un constitucionalista. El espacio radioeléctrico no tiene dueño es propiedad del estado.

Que puede opinar un constitucionalista, con todo respeto por la profesión, sobre un decreto firmado por un dictador en donde la constitución no tenía vigencia. Cuál es la legalidad de una norma dictatorial. Si el Comfer no estuviese intervenido desde el inicio de la democracia, quienes regularían los contenidos, sería el poder militar.

Un presidente a través de un decreto le otorgó una ampliación en el uso de licencias, y para todos eso fue legal. Qué ocurriría si fuese al revés. Todas las normas establecidas por decreto durante la dictadura deberían haber sido declaradas como nulas, ya que fueron conseguidas bajo coacción.

Cómo podemos estar discutiendo si tiene vigencia o no un decreto dictatorial que ha sufrido modificación sin ninguna intervención del poder legislativo. Es la primera vez que el poder del congreso puede legislar sobre el espacio radioeléctrico y si se quieren quedar afuera de la historia por salir dos días en la tapa de un diario, allá ellos.

No podemos caer en el absurdo de discutir el derecho adquirido sobre el espacio. Nadie puede ser dueño de una onda, lo último que falta es que nos pongamos a legislar sobre el vacío.