Cobos, no te hagas el Cleto, porque cobras!!

(acá se estan preparando para Jaloguín!)

Ya lo dijo Massita en el programa de Mirtha: yo lo invite, pero no quería sacarse fotos sociales. Después deslizó aquello que cuando Crisitina estaba de viaje, como ahora, Macri sí fue a charlar y sacarse fotitos con Cleto. Porque Cleto es boludo, en cambio Cristina le pega dos vueltas y media a Mauritzio.

Ahora, después de la votación y la rompida de tuje en el senado, el botonazo de Federico Pinedo, le mando una carta, pidiéndole a Cleto que vete la Ley. Claro, como Cristina no está, los valientes del PRO, acuden al delaruista Cleto, que por cierto cada día se parece más.

Alguien le debe haber dicho: " No les des bola, porque esta vez, vuelve Crisitina y te pega un voleo en el orto que llegás a Mendoza, rebotando". Y el Cleto Dijo que él sigue en desacuerdo, pero no puede vetar una ley apoyada con mayoría y aprovechando que Crisitina no está.

Precisamente, el vicepresidente Cobos envió una respuesta a los diputados macristas en la que señala que "más allá de la opinión que conservo respecto a la Ley votada por la mayoría de los señores Diputados y Senadores de la Nación, la misma expresa la legítima voluntad de nuestros representantes".

"Sumado a esto, y debido al carácter transitorio que presenta mi función a cargo del Poder Ejecutivo Nacional, considero inoportuno arbitrar, en ausencia de la señora Presidenta de la Nación, cualquier medida que deslegitime una atribución propia de su investidura o afecte el respeto institucional que todos debemos preservar", dice el texto de Cobos, difundido por su Dirección de Prensa.


Cobos, llegabas a vetar la Ley, y Nestor te hace pure.

El consenso del senado!

"Me voy del FVP" - Pero No vuelvas!!!!

Felipe dijo adios. "Me voy del frente para la victoria". Según dice está trabajando junto a otros diputados en un armado político, y aclaró: "Estoy por aquellos que no se sienten representados por los que quieren un gobierno más comprensivo y plural tanto en lo político como en lo económico. Hay otro país esperando” Y queda claro, según su actuación en el congreso este año, cual es ese otro país.

Respecto a NK y CFK dijo: “Hace mucho que no hablo con Cristina ni con Néstor Kirchner –admitió- Desde mayo o junio en pleno lío del campo”.


- por qué votaste contra la estatización de las AFJP, Felipe.

- Voté diferente porque si bien la jubilación debe estar un manos del Estado, la ley es prepotente.

- Pero, algo en especial que no aceptaras

- le decía a los que estaban en las AFJP, ustedes pasan y sus cuentas se disuelven en el Estado

- Pero sabés que la situación económica actual, cambia absolutamente todo. No se puede medir con los parámetros de hace un año

- financieramente, Argentina esta sólida con respecto a los mercados en general y sólida por las reservas que tiene. La economía real, en cambio, está desatendida y con problemas. Podemos estar mal si no hay reacción desde la conducción política.


Lo que Solá no dice es que su dolor radica en la designación de Agustín Rossi como Jefe de Bancada, lugar que pensaba para él.

Otros que acompañarían a Felipe en el armado "centro progresista" serían el Rulo Lousteau, junto al infaltable Cleto Cobos, ya que Morales y Lilita no lo quieren en la New Alianza, porque da muuuy De la Rua.


El Domingo 8 de noviembre, Horacio Verbitsky le dedicó unas líneas al Estanciero Solá.

Desde su defección en julio en favor de las cámaras patronales agropecuarias el diputado Felipe Solá busca su lugar en el mundo político.

Para fundamentar su voto en contra sostuvo que se avasallaba la decisión de los afiliados a las AFJP sin escuchar su opinión. Como nacido ayer y reacio a asumir responsabilidad por ninguna de sus decisiones pasadas, Solá olvida que como gobernador de Buenos Aires aceptó que el Banco de la Provincia que presidía Martín Lousteau vendiera a bancos extranjeros la AFJP Orígenes, sin la menor consulta a sus afiliados, que la habían elegido por el respaldo que suponía el BAPRO.

Qué raro Felipillo que siempre te escudes en los buenos modales y la mesura, cuando ciertas decisiones tocan TUS intereses...

...Cuidate la espalda, a Cleto le gusta la puñalada trapera!



Fuente para el montaje del diálogo: LPO

Club Atlético Garcas F.C.

Marcha multisectorial contra el proyecto para eliminar jubilaciones privadas
La marcha es este miércoles y la convocatoria fue a través de SMS y correos electrónicos

BUENOS AIRES. Dirigentes de la oposición, ruralistas, intendentes bonaerenses, empleados y directivos de las AFJP marcharán el miércoles próximo al Congreso para rechazar el proyecto del Gobierno que traspasa a la órbita del Estado las jubilaciones privadas.

La protesta es organizada por las entidades que conforman la Mesa de Enlace y se espera que también partipen el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y la líder de Coalición Cívica, Elisa Carrió.

Mario Llambías, titular de CRA, aseguró que "una vez más se quiere imponer una Ley a libro cerrado, sin discusión y abusando del derecho de las mayorías".

Incluso está previsto que Bergman sea uno de los oradores del acto, en el cual también se espera que hable el titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli





¿Cómo se hace abuso del derecho de las mayorías? Parece ridículo el berrinche de Llambías. A lo mejor, como estan en contra de este modelo, preferirían que la ESTATIZACIÓN de las Jubilaciones de capitalización, salieran por decreto. Mario el sistema es así. Es la D-E-M-O-C-R-A-C-I-A, que le vamos a hacer. El que tiene mayoría en ambas cámaras, no abusa de lo que dispone, sino que actua acorde a su poder, que se lo da el P-U-E-B-L-O a través del V-O-T-O. Lo explico así por si Mario llega a leerlo y puede entender como es el sistema.

Mario en el 2009 son las elecciones Legislativas (el congreso, donde estan los Diputados y Senadores) bueno, un Domingo vas y votas por quien quieras, o si preferís te podes presentar vos y te votas a vos mismo, si ganas vas a ese lugar que te dije antes, y si perdes, esperas a fuera, unos Dos años, hasta que te puedas volver a presentar!

Suerte el miércoles, parece que el pronóstico meteorológico de chubascos!!! Fuertes!!!, Mirá que Nestor controla Muchas cosas pero no a la natura!!! pero la Naturaleza, es SABIA!!!



fuentes: LRH y elgritoprimal.blogspot.com

Más debate profundo!!!!!

Buscando las declaraciones de Lilita sobre "el tren a varsovia", en youtube, me tope imprevistamente con una propaganda de un blog: Yo Elijo Mi Jubilación, lo que hice fue ingresar para chusmear un poco y me encuentro con esto:

¿AFJP o SIPA?
Qué es lo que realmente esta en juego.

El proyecto de ley destinado a terminar con el régimen de jubilación privada inaugurado en 1994 a través de las AFJP, es un cambio drástico que merece un debate profundo. No debe tomarse como un River/Boca, lo que está en discusión es más que una cuestión ideológica.

Mantenernos informados es la mejor forma de estar preparados para defender nuestros derechos.
Todo asegura que otra vez la vía para defenderlos seguirá siendo el litigio.

Dra. Daniela M. Spinelli
Socia
Estudio SRR & Asociados
Abogados Provisionales

Este es el encabezado del blog de la Dra. Daniela Spinelli, creado en el mes de Octubre de 2008, y se suma al debate sobre las jubilaciones. Aunque, más allá de pedir “un debate profundo”, y que excluye lo ideológico, lo que llama la atención y parece oportunista es que siendo parte de un consorcio de Abogados (dedicado especialmente al Derecho de la Seguridad Social, asesorando integralmente a empresas y particulares.) diga: “Todo asegura otra vez la vía para defenderlos seguirá siendo el litigio”.

El currículo profesional de la Dra. Dice:

• Abogada (U.B.A.) recibida con Diploma de Honor.-
• Socia del Estudio Jurídico Spinelli - Ramírez - Ramírez Abogados & Asoc., dedicado especialmente al Derecho de la Seguridad Social, asesorando integralmente a empresas y particulares.-
• Actualmente brinda clases y conferencias sobre diversos temas de actualidad previsional.-
• Ha participado en jornadas, seminarios y cursos de actualización en su especialidad.
• Ha publicado distintos artículos en su especialidad como Colaboradora permanente del suplemento de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de elDial.com y en InfoBaeProfesional.com.

Dra. Spinelli, ningún debate profundo puede excluir lo ideológico, y menos aun cuando existe una posición expresa e interesada sobre el tema. No está mal que se posean intereses en la resolución de los destinos de las AFJP, lo que si no es ético, es justamente, excluir esos intereses y presentarse como un analista neutral y desnaturalizado.

Y algo que llama mucho la atención es el pedido reiterado, basta recordar las declaraciones de Macri sobre el tema y su ejemplificación con el modelo chileno, sobre “el debate profundo”, el mismo que nadie pide para bajar la inimputabilidad de los menores, olvidando los derechos internacionales del niño.

El festín de los Lobbistas!!!!

El Domingo, Luiggi, lo llevó a mauritzio a La Cornisa para que pudiera despacharse tranquilo contra los docentes, los gremios, contra el gobierno y la vuelta a reparto. Lo dejó hablar como siempre, y por momentos lo guió para poder juntos hacer lobby por las maltratadas AFJP. Macri y Carrio, en su defecto, Michetti, deben ir por lo menos una vez por mes a lo de Majul, pero con Mauritzio es con el que mejor se siente, porque lo deja hablar, Carrio no le deja meter ni un bocadillo.

Luiggi, tiene blog, pero no permite los comentarios. Lo actualiza poco pero siempre que lo actualiza es para darle a Nestor o a Cristina, en ocasiones a los dos juntos.
El domingo, en Miradas al Sur, Walter Goobar escribió sobre las diez mentiras de las AFJP. Luiggi, que segurisimo leyó la nota, el lunes escribió las diez razones "por las que el Gobierno, incluida la jefa de Estado y el ex mandatario, podrían perder la batalla de la eliminación de las AFJP, así como cayeron derrotados en su enfrentamiento contra el campo."

Algunas de las razones serían estas:

1. El sistema de AFJP es injusto, ineficiente y poco transparente, como sostiene la presidenta Cristina Fernández. Pero la mitad de la responsabilidad la tiene el Estado porque no lo controló ni reguló como se debe, aún cuando siempre tuvo todo el poder y las facultades para hacerlo.

3- Es verdad, como sostiene Cristina, que el Estado, a través de la ANSES, pone parte del dinero de la jubilaciones de los primeros afiliados de las AFJP. Pero eso es lo que se acordó ni bien se creó el sistema.

6. La decisión de eliminar las AFJP es insostenible porque por más que el sistema sea abusivo y funcione mal, hay millones de personas que quieren permanecer dentro de él. Cada una tiene una cuenta personal. Y esa cuenta forma parte de su patrimonio y no del Estado.


Si hoy no existiera la ley para que las jubilaciones vuelvan a reparto, seguramente estarían de los pelos hablando de lo que perdieron los jubilados de capitalización por la crisis financiera mundial; tal cual paso con el Club de París, lo utilizaron como ariete, hablando que estabamos fuera del mundo, que mientras no se cancelara esa deuda, seguiríamos perdiendo oportunidades para crecer, y ahora, con un discurso cipayo, porque no le da para más, siempre será un condón funcional a los intereses concentrados; habla de la caja, de la supuesta ida de Massa del gabinete, de una derrota peor que con la 125. Sus argumentos, como los de muchos, vuelven sobre "la propiedad privada", la confiscación, los derechos adquiridos.
Sostener que todo tiene que seguir igual, aunque dentro de unos años no quede un peso en las cajas de capitalización, porque el Estado no controló con anterioridad parece una pelotudes.
No resulta extraño que salga a defender los intereses de Manzano y de Narvaez, pero forma parte del festín de Lobbistas que comienzan a pulular. Mientras no se les salga al cruce, continuarán bregando por el caos, y distribuyendo pescado podrido de todas las maneras posibles. Los mails ya circulan, igual que los mensajes en celulares desde centros de mensajes que llaman al cacerolazo.

El discurso apolítico, o todoeslomismo, busca convocar al "tonto" para que salga a defender los intereses que terminan excluyéndolo, para porder decirle: "que se vayan todos" que nos gobierne José Mercado.

Les hable con el corazón y me contestaron con el bolsillo

Se habla de bajar la imputabilidad de los menores a 12 años. Se habla de la confiscación de los bienes privados. Se habla de los despidos en fábricas. Se habla de una recesión mundial y la baja en las ganancias. En definitiva, se habla de individuos, de derechos individuales, pero se excluye la sociedad, la misma que reclama y pide valores, cultura del esfuerzo, lazos solidarios.

Durante los años de bonanzas, los trabajadores sostuvieron y sostienen una política cambiaria desfavorable para sus intereses, pero este esfuerzo se entendía en tanto éste, generaba fuentes de trabajo. Había que aumentar la producción y a su vez aumentar la competitividad en los mercados externos, para así incentivar a los empresarios a invertir y generar empleo en base a esa demanda.

A partir de la crisis financiera o el quiebre de la economía norteamericana, estos parámetros están cambiando. El mundo baja sus demandas, fruto de los resguardos que cada economía en particular toma para sí. Y vuelve a surgir el tema del “excedente”. Hay un sector de la población que se torna descartable, o por lo menos no necesario para los tiempos que se avecinan. Pero estas medidas son precautorias, preventivas ante la posibilidad de ver reducirse sus ganancias.

Cómo explicarle, desde el aula, a un adolescente, la importancia del esfuerzo, del valor de la solidaridad, si en la casa alguien se queda sin trabajo porque el empresario tiene miedo de ganar menos, si el futuro que le presentan como respuesta es la cárcel. La violencia tiene un gran componente humano, pero su origen es la desigualdad social en la que se está inserto. Y es en estos momentos donde el Estado debe actuar, no hablándoles con el corazón y esperando la buena voluntad, sino con leyes que pongan a resguardo, que prevengan las futuras pérdidas de los trabajadores, porque cuando el ciclo vuelva a subir, volverán a tomar individuos para realizar las tareas que sean necesarias, pero habremos perdido, una vez más, la construcción de una sociedad, justa e igualitaria, que entienda la necesidad imperiosa de construir juntos.

El Estado no puede ser el garante, solamente, de los intereses empresariales y sus demandas, debe resguardar, también, a los que menos oportunidades y recursos tienen de soportar cualquier crisis.

El Hermano politólogo de Luis

El hermano de Luis, el analista político Adrián Ventura de La nación, lo explica claramente.
"El proyecto de las jubilación es confiscatorio". Para el Adri, la acción de terminar con el sistema de capitalización privada que llevó a más de 200 mil jubilados a cobrar la mínima y en algunos casos puntuales, ni si quiera eso, es un atentado contra la propiedad privada.





El Adri, de movida arranca para el carajo. Cómo vamos a dejar de lado "lo político". Pero como lo técnico para el hermano de Luis, no tiene ideologías, se especializa en hacer varios actos que desnudan su brutalidad, deficiencia, o mala intensión.

Adri, no podés compara un departamento o un auto con las jubilaciones; y después ese argumento de "meter la mano es su bolsillo", que feo; en todo caso, los que estamos en reparto, MANTENEMOS con 4.000 millones, a los que están en capitalización, y eso ¿no te parece confisacatorio de la CAJA del estado?

Confiscatorio, Adri fue que cada 100 pesos de la jubilación, las empresas carnívoras se quedaran con 25$; confiscatorio fue la reducción del 13%, eso es confiscar, pero lo tuyo es más de lo mismo, más de los brutos, porque hay que ser bruto para decir tantas huevadas con esa cara de "lo que digo es muy muy importante, lo descubri solito".

Pedile laburo a Luis, y dejate de hinchar que estás dando lástima.

Los amigos del caballo del comisario

¿Puede ser que sea tan difícil?. ¿Puede ser que todo, para estos tipos, sea sólo caja, y más caja?

La 125 era para hacer caja, la recuperación de un sistema de reparto es para hacer caja, cada medida tomada es para hacer caja. ¿No será que es para lo que ellos utilizarían cada fondo? ¿No será que reflejan (proyectan, diría el psicólogo) lo que harían en realidad, si ellos estuviesen en la misma situación?

¿Cómo se puede plantear un debate, cuando el interlocutor dice que no piensa votar el proyecto, antes de conocer el proyecto? ¿Cómo pretenden conseguir diálogo, consenso, sensatez, transparencia, si sólo piensan en el 2009, y en cuántos votos puede restarles, como oposición, una medida como la restitución del sistema de reparto, para todos aquellos que no pudieron elegir y fueron compulsivamente Rehenes del sistema de capitalización?

Hablan sin parar de la crisis financiera mundial; rezaron para que llegara a la Argentina con el único fin de debilitar el gobierno de CFK; titularon que por culpa de lo mal que estamos la crisis no nos afectaría. Los politics-medios hablan de riesgo país como si fuese algo real. Hablan que por culpa de la "estatización", nacionalización", de las AFJP, cae la bolsa de España, Londres, Brasil, Tokio, Rusia, China, Kazajistán, como si los miles de millones de dolares que lleva inyectando EE UU en su economía no tuviese ninguna repercución.
Pero el bobito, el bruto que todo lo mira por TV, el apolítico todoeslomismo, ni siquiera mira su fucking resumen de la AFJP, no lee lo que pierde cada mes, cada año, él espera que alguien por la TV le diga qué hacer, qué pensar, qué mirar, qué opinar, qué votar, la TV todo lo resuelve.

Nos esperan semanas de muchas bolas de nieve, de muchos vende humos, de los que quieren poner "las dos caras de la moneda" como si en realidad existieran. Pero esconderan la mano de sus anunciantes, de sus promotores (Tnembaum, teléfono), esconderan sus ideologías porque ellos son el bien, y el bien no tiene ideologías.

Lo que se desnuda es que siempre jugaron y siguen jugando para el caballo del comisario.

Negra!, me quede pelado?

- Negra!, me quede pelado?

- y sí, gordo boludo... quién te manda a depositar tu futuro en manos de unos garcas!!!
Decí que Cristina te tiro una soga, jetón, porque al pibe, ni el pelo le iba a crecer.







"Los afiliados al sistema de capitalización pasan al régimen de reparto, pero tendrán la opción de que los fondos aportados al sistema de AFJP constituyan un seguro de retiro y perder esos años de aporte en el nuevo régimen. Es la “puerta de salida” que busca quitarles argumento a quienes busquen litigar por perjuicio. El régimen de capitalización, en tanto, seguiría siendo optativo con aportes adicionales del empleado (por encima del 11 por ciento del sueldo). Este estrecho margen de negocios es el que les quedaría a las AFJP tras la reforma, lo que obligará a las diez hoy existentes a redimensionarse o fusionarse para ser viables." página 12

- Gordo! ahora no hagas cagadas, mirá que te la van a volver a poner