19/5/09

Mirando los fríos números de la realidad en caída libre

(...)
Un reciente estudio de la CTA coordinado por el diputado Claudio Lozano que compara la situación de 2007 con la que había diez años antes, revela que mientras el Producto Bruto era un 32 por ciento mayor que en 1997, la población desocupada era la misma (1,85 millones), la informalidad laboral mayor (41,5 vs. 37,1 por ciento), la pobreza más alta (26,8 vs. 26 por ciento), y la brecha de ingresos que separa al 10 por ciento más rico del 10 por ciento más pobre había subido de 22,1 veces a 28,7 en ese decenio
(...)
Paradójicamente, la primera gran iniciativa en ese sentido sucedió al principio de la gestión de Cristina, y fue el fracasado proyecto de retenciones móviles a la soja, cuyo sentido primordial era capturar tributariamente una renta excepcional para acelerar la redistribución. Los gruesos errores técnicos y la asombrosa torpeza política fueron factores decisivos de esa costosa derrota para el Gobierno. leer más.

Como sucediera en el programa "Tres Poderes" en la discusión entre Artemio López y Maximiliano Montenegro, el periodísta económico Marcelo Zlotogwiazda toma un estudio del economista Claudio Lozano, diputado e integrante de la CTA y Proyecto Sur, para comparar los números de la economía de 1997 y 2007.
Un factor que ya había señalado Artemio era justamente que no se podía comparar sin tener en cuenta el contexto en el que se desarrolla porque con ese mismo argumento se lo podría comparar con 1977 en pleno proceso militar y los números serían mucho mejor que los actuales.


No es necesario recordar que el Diputado Lozano se opuso a las retenciones móviles, no hace falta recordar que desde TN, P&E y Am 790, este mismo periodista tampoco apoyó el proyecto que mejoraba la situación para muchos productores agropecuarios. Que significativo que no puedan argumentar una sola autocrítica por sus errores.
También es significativo que no se detalle que ningún político de la oposición a planteado un proyecto superador de este modelo, sino todo lo contrario. Volver al FMI, desfinanciar al estado, re-privatizar las empresas recuperadas en estos 6 años, son las únicas propuestas esgrimidas.

Es verdad que este modelo todavía no ha dado todo lo que hubiese sido deseable, pero también es increíble que no se utilice el mismo esfuerzo argumental, para refutar las increíbles verdades de los dueños del testimonio purista y republicano.

10 comentarios:

Chiclana dijo...

No es necesario mentir, el diputado Lozano no se opuso a las retenciones móviles, de hecho tenía su propío proyecto.
Se opuso a que la ley salga sin investigar la transferencia a las grandes cerealeras.
Dejen de mentir con la 125.

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

perdón, me olvide que votar contra las retenciones móviles segmentadas en realidad significa estar a favor de la retenciones móviles

es que no comprendo muy bien el castellano

cincoporuno dijo...

ah bueno: "Lozano tenía su propio proyecto". El tipito del "monobloque" tenía su propio proyecto!!! mira vos... claro y como no se lo votaban dijo: "me opongo, me opongo y me opongo, porque soy Claudio Lozano y tengo mi monobloque, y me importa un carajo que le haga el juego a la Sociedad Rural y a todo el gorilaje que salió a festejar la caída de la 125!!!
Chiclana: deja de mentir con el proyecto de Lozano.

Chiclana dijo...

Por más que les cueste la 125 era un desastre, asumanlo de una vez.

lo único que tenían que hacer era sincerar los beneficisios (que no tengan fecha de vencimiento) y verificar el robo por parte de la cerealeras.

ulises de itaca dijo...

Chiclana: te pido perdón por mi ignorancia, veras, soy un tipo lento, y hay algunas cosas que me inquietan. Vos decis que la 125 beneficiaba a las cerealeras, por lo que la caida de la misma iba en contra de sus intereses (de ahi la posicion de Lozano) entonces debo pensar que los grandes medios de comunicación operaron en contra del poder económico y a favor de los pequeños trabajadores del agro, como el frante nacional campesino, o no...para que aca me surge otra duda esta gente no apoyaba la 125? o será que estos tipos no saben que les conviene?

sin dioses dijo...

El argumento de Chiclana se desbarata en el aire con un solo dato de la realidad, si fuera cierto lo que dice Urquia es un patriota porque voto contra sus propios intereses. Chiclana y un monumento para Urquia!

Chiclana dijo...

Ulises los pequeños productores y los subsidios que vencían??

Sin Dioses: Urquia voto a favor de sus intereses. Nunca van a asumir que la 125 no servía, ni siquiera para aprender de sus errores.

ulises dijo...

Chiclana: los "pequeños y medianos productores" de Federación Agraría, es decir, los amigos de Lozano, en las últimas embestidas de la mesa de enlace contra el gobierno (febrero/marzo) pedían la segmentación y una baja en las retenciones, es decir, lo que hubieran tenido con la 125.
y si Urquia voto a favor de sus intereses y en contra de la 125, teniendo en cuenta el sector que representa, creo que no hace falta agregar nada mas.

MOO dijo...

Gonzalo ahora en un rato subo el audio. Gracias por la visita

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

Chiclana concuerdo que sí hubo errores, pero justamente no fue el proyecto que aprobo diputados y desaprobó el senado. El error estuvo en pensar que las fuerzas progresistas se iban a jugar en favor de segmentar las retenciones y establecer un tope. De última el voto de Lozano es uno, entre muchos otros que fueron hacia el mismo lugar, lo anecdotico si queres es que alguien que se asume como progresista queda en la misma vereda que la SRA, la CC, la UCR y lo más retrogrado del peronismo.

saludos

Gracias MOO, en cuanto vuelva lo veo

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails