De los laberintos se sale por arriba. Frente al avance sobre el impuesto al cheque y su coparticipación, con la factible victoria del arco opositor que lo utilizaría para desgastar la figura de Cristina, parece lógico no recurrir al veto y saltar el escollo. Después de la reunión con los gobernadores, de los legisladores que se mostraron a favor de votar con la oposición, derogar el impuesto al cheque resuelve la coyuntura política, y quedaría ver, por eso aparecen los titulares que sostienen que se analiza la eliminación del impuesto al cheque, cómo se cubre el hueco que dejaría eliminar este impuesto.
La presidenta ya se lo había aclarado al Cardenal, no vamos a realizar ajustes sobre los trabajadores. Si hay que buscar recursos saldrán de los que más ganan.
Algunos realmente planteaban un diálogo sobre el tema, pero la mayoría opositora sólo pretendía desfinanciar al Gobierno Nacional y buscar forzarlo a las políticas de ajuste que impactarían negativamente en la sociedad. De implementarse la eliminación del impuesto al cheque, tanto la nación como las provincias dejarían de recaudar.
Cómo se suplanta ese ingreso es lo que se está estudiando. Pero Crisitna no se dejará condicionar por el accionar opositor.
10 comentarios:
Asi es Gonzalo. A ver que dicen ahora.
Saludos
Que no reculen. Como la coparticipación no desfinancia a nadie, y la eliminación si, hay que aprobar la coparticipación que es la medida sensata y responsable.
Si el gobierno quiere derogarlo y desfinanciarse,(no se si puede sin el Congreso), ya es cosa de ellos.
Mariano T: No era que si se coparticipaba el 100% no se producía nungun agujero? En que quedamos? Vos me impugnaste lo de la desfinanciación y ahora venìs con eso?
Saludos
Mariano T es una maleta de loco, así se explica.
lo derogan si desfinancia, si lo coparticipan no.
Al derogarlo el dinero no se recauda.
Al coparticiparlo el dinero se sigue recaudando pero solo el 50% va al Estado nacional, y el resto directo a las provincias.
Como el estado nacional le esta dando a través de distintos mecanismos 35.000 palos a las provincias, no hay desfinanciación, solo hay que achicar en 10.000 las transferencias discrecionales.
Sin sesos no lo va a entender, pero usted Nestor si, si le pone onda.
La postura de Cristina es "la muñeca es mía, antes de compartirla la tiro a la basura".
De todos modos, dudo que pueda derogarla sin pasar por el Congreso.
Mariano: el problema no es sólo de coparticipación y del dinero que les llega a las provincias, es político también. Ahí es donde entra la derogación.
querían coparticipar el 100% del impuesto pero que el estado nacional les siga enviando fondos como lo hace para producir, como por ejemplo los subsidios que paga nación a través de provincia para incentivar la producción y las obras públicas.
gracias Néstor y sin dioses, habrá que esperar qué dicen del análisis de situación
Si es político el problema, es lo que vengo sosteniendo desde hace semanas.
El tema es si el dinero que se gira a provincias se va a hacer por algun mecanismo objetivo o por conveniencias políticas.
Creo que el 90% de esos 35.000 palos tiene que ir por mecanismos objetivos, que no dependan de la voluntad del PEN.
Por eso lo del cheque debe ser solo el primer paso en el regreso al federalismo.
Si el gobierno piensa que le sobra la plata como para derogar ese impuesto, mejor sería bajar las retenciones.
yo te soy sincero, cuando escucho hablar de federalismo empiezo a pensar en la república de las provincias ricas que es el verdadero sentimiento que encierra ese reclamo.
federalismo para la oposición no es distribuir con las provincias de menores recursos, sino acrecentar sus arcas. Quieren el subsido de nación pero también tener un presupuesto más alto que a quien le reclaman obras e inversiones.
Justamente el cargo que se le hace al régimen de coparticipación es que le da demasiado a las provincias chicas y pobres en perjuicio de las otras.
¿Cómo? ¿Mariano vive? Pensé qua había fallecido por inanición, ¿no es del campo?
Publicar un comentario