12/11/09

Sin quorum en el debate sobre la ley de casamiento homosexual


El casamiento es una institución del Estado, que no tiene que ver con el rito religioso. Cuando los nacimiento, defunciones, y matrimonios salen de la órbita religiosa se las instituye como parte de los derechos civiles de las personas garantizadas por el Estado. ¿Cuál es la razón para que alguien se oponga a que dos personas del mismo sexo se casen a través de una institución del Estado? No se está diciendo que las iglesias de distintas religioniones acepten el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, sino que el Estado reglamente, en el siglo XXI, el derecho de toda persona para formalizar una unión, sean de distintos sexo o del mismo. No logro entender qué impide que se de quorum. Repito, es una cuestión civil, no religiosa. Sostener hoy esto es realizar una diferenciación entre los seres humanos, que le otorga a unos un derecho universal que a otros se los niega.

El Frente para la victoria, el radicalismo y el pro, no dieron quorum. Me parece una tontería. No se está debatiendo el rito del matrimonio, sino un derecho que nos iguala.


(Ampliación 14:40)

Mi amigo, el artista plástico, Leandro Torres me envió un mail sobre el tema, y me pareció que tenía que incorporar su visión, que también apoya al gobierno de Cristina Fernández y con el cual discutimos muchas veces. En ocasiones no coincidimos o tenemos mínimas diferencias.

Me parece una grave error volverse conservador ahora, cuando se tratan temas que hacen al reconocimiento de las libertades individuales, justamente cuando se aseguran garantías que respetan las libertades sociales, como la información y la expresión.

Considero un desacierto volverse reaccionarios ahora, tratando de impedir que quede en el pasado una norma que solo beneficia al discurso hegemónico que trata de mantener una sola manera de pensar los derechos civiles.

Creo que es el momento, para que en este país, se distribuyan también, estos derechos.

Leandro Torres

6 comentarios:

dardo dijo...

leíste la discusión que se armó en lo de manolo?
hice una entrada comentando que el FPV no haya dado quórum.
me alegro que alguien lo mencione tb y se atreva a hacer crítica al respecto.

dedalo dijo...

sep, derrape...

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

Dardo yo no lo considero una crítica, pienso que es un error no dar este debate que forma parte de una sumatoria. El derecho a ver futbol, el derecho a no tener una única voz, el derecho a que todos los niños reciban los mismos beneficios, también a que todos puedan acceder al casamiento sin importar cual sea su elección. Y todavía se puede cambiar esto.

saludos

Restaurador dijo...

No gonzalo, estas equivocado.

Sabes porque??

Porque el derecho se basa mucho en las costumbres de un pueblo a nacion, en el caso del matrimonio de homosexuales no se trata de una costumbre o tradicion de un pueblo, sino de un grupo minusculo que no representa a ninguna mayoria, como asi tampoco a los usos y costumbres de los argentinos.

Y para que sepas nuestra nacion es catolica apostolica romana.

Somos un pais por esencia catolico, mas alla de que podamos convivir con otras religiones seguimos siendo catolicos.

Anda a isarael, deci que sos gay y te queres casar. La matada en el culo que te meten terminas en palestina haciendo collares artesanales.

Me parece perfecto.

dedalo dijo...

alguien va a esgrimir una posicion legal para estar en contra? estamos hablando de leyes, no de gustos ni religiones, la ley no esta supeditada a la religion (bueh, no deberia). Dos personas deben tener los mismos derechos ante la ley para co-habitar, compartir bienes, derechos y obligaciones. El matrimonio es una forma de sociedad que no tiene nada que ver con la actitud o gustos sexuales de quienes la componen, tampoco tienen que ver sus obligaciones ni derechos.

Gonzalo Agustin Sueiro dijo...

restaurador el derecho al matrimonio civil es una GARANTÍA de ESTADO. No se puede legislar en base a un rito. ese es tu error. la población católica a la que te referis esta basada en la tradición, pero no en la práctica y el rito no puede interferir con un derecho.
no se obliga a la iglesia católica a que vaya contra su creencia, sino que se legisla pensando en un conjunto social.
esa es la diferencia entre el medioevo y la modernidad

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails