Vamos que no estoy descubriendo la pólvora, pero uno se podría preguntar: ¿y?. Cuál es el problema que en la CTA gane un dirigente que está en otra vereda (ya no hay más dos veredas, ahora, hay múltiples parece) distinta a la del kirchnerismo.
No pienso utilizar ese argumento que la derecha esgrime para desacreditar cuando le convienen o legitimar en casos favorables, pero si bien participaron más de cuarto de millón de trabajadores en las elecciones internas de la CTA, no es algo que cambie el panoramo político que venimos teniendo hasta ahora. Cuál sería la ventaja como titula Clarín, ¿que puedan organizar paros nacionales o marchas contra el gobierno nacional? si ya lo han hecho con Yaski como secretario general.
Tomando algo de lo que planteaba Artemio, sobre si el kirchnerismo es o no el movimiento superador del peronismo; el kirchnerismo es una corriente dentro del peronismo que buscó salir en un momento específico de la historia, hacia fuera del partido. De ninguna manera creo que habrá algo que supere al peronismo como movimiento, por cuestiones históricas imposibles de comparar. Algo dice esta corriente de los otros que forman parte del peronismo, y ese sea tal vez el pie para la diferenciación, más allá de la propia semiótica de los que se autodenominaron "disidentes".
Dentro de la CTA creo que ocurre un fenómeno similar. Dos corrientes, por lo menos mayoritarias y con distinta visión de la realidad se disputan un espacio de conducción; algo de esto plantea Néstor Kirchner cuando habla de la construcción de un colectivo nacional y popular, en donde la conducción del mismo puede cambiar, lo importante es comprender el espacio de pertenencia. Acá es donde no entiendo a Proyecto Sur que prefiere tejer alianzas con el panradicalismo, el peronismo federal y el PRO, ante que discutir acuerdos con el kirchnerismo, nuevo encuentro u otros partidos.
Veremos que ocurre con la votación de la CTA, pero no es algo que vaya a producir cambios radicales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario